Homosexualité: choix, inadaptation, droits & incompatibi

4 termes pour un sujet.

l'homosexualité.

Controverse sur un phénomène à la fois de société pour la presse, de mode pour certains milieu huppé, d'inadaptation pour certains psychiatre ou d'incompatibilité pour certains dogmes.

En 2007, avec une franchise claire, quel est votre position sur ce sujet. Et pourquoi ?

A vos plumes !

-Homosexualité choix?
Choisit-on d'être homo ou hétéro? Je ne crois pas. On peut en revanche (même si pas forcément facile) refuser d'être homo parce qu'en 2007 (2008 en fait^^) c'est pas encore une "évidence". Est ce qu'on tombe amoureux d'une personne ou est ce qu'on tombe amoureux d'un sexe? A priori on pourrait penser qu'on "hérite" d'une attirance pour un sexe et en même temps la bisexualité se développe, peut être même plus vite que l'homosexualité.
- Homosexualité inadaptation et incompatibilité. Pour moi c'est un peu la même chose ou alors faudra préciser. C'est pas vraiment aux homos de s'adapter mais plutôt à la société car justement l'homosexualité est bel et bien un droit.
Ceci dit ça va à l'encontre de la religion et de la nature physiologique de l'homme ( et de la femme...). C'est une "déviance" sexuelle même si c'est pratiqué depuis toujours.
Par ailleurs faut -il confondre l'homosexualité et le côté efféminé qui visiblement est effectivement un phénomène de mode...
J'pense qu'on est pas conçu pour l'homosexualité mais après l'amour ne repose pas sur le sexe. Alors oui c'est un droit.

Pour moi l'homosexualité est droit , même si je trouve qu'il va contre nature , on a pas à juger les homos. Mais Niels je suis pas d accord avec toi qand tu dis qu on peut refuser son homosexualité. On ne peut refuser ce que l'on est , si quelqu'un se voile la face ou refuse d admettre et d assumer sa sexualité , il y aura forcément un malaise chez lui !!!
Je ne pense pas que ce soit un phénomène d mode , c est juste que maintenat ils ne se cachent plus mais finalement il y en a toujours le même nombre.

Oui, le phénomne social, c'est juste d'en parler. Et puis, ma remarque par rapport à la mode c'est pour dire que niveau fringues etc les mecs se retrouvent avec du rose, des paillettes, des t-shirt moulants , des tailles basses et peut etre bientot des soutifs qui sait.
Je crois qu'on peut refuser cette homosexualité, en tout cas refuser de l'exprimer en se comportent comme un hétéro, même dans les relations. Ceci dit t'as raison pour le malaise

moi je pense qu'il n'y a aucune différence entre l'amour que peut se porter un couple homoet un couple hétéro. C'est comme les gouts, ça ne se discute pas. Le fait que l'on en parle est surtout du au fait que l'homosexualité est maintenant autorisée et commence lentement à rentrer dans les moeurs. Dois-t-ton rappeler que plusieurs couples (dont Rimbaud et Verlaine) qui ont été condamné pour homosexualité ?

Dis donc Florent t'es pu catholique?

si, mais ça ne m'empêche pas d'être totalement opposé à la politique ultra-conservatrice du Vatican.

Mouais t'avais l'air intéressé par les JMJ et puis à partir du moment ou y'a des trucs comme ça ( comme le préservatif aussi je suppose) avec lesquels on est pas d'accord, ça fait réfléchir sur l'Eglise.
Exactement comme pour le nouveau ministère de Sarko, t'en fais limite trop ^^

MarionB a écrit:

Pour moi l'homosexualité est droit , même si je trouve qu'il va contre nature [...] Mais Niels je suis pas d accord avec toi qand tu dis qu on peut refuser son homosexualité. On ne peut refuser ce que l'on est , si quelqu'un se voile la face ou refuse d admettre et d assumer sa sexualité , il y aura forcément un malaise chez lui !!!
Je ne pense pas que ce soit un phénomène d mode , c est juste que maintenat ils ne se cachent plus mais finalement il y en a toujours le même nombre.

jusque la je suis d'accord avec Marion mais par contre

Citation :

on a pas à juger les homos

la je suis pas d'accord on peux les juger puisque de tout facon on juge qui on veut ...

Niels-Florent, c'est pas le débat je crois le nouveau ministère hein...
Ben moi v'là, ça me choc pas plus que ça, v'là, c'est clair que c'est pas "normal" si on s'en referre à un point de vue strictement animalier... Mais ça prouve que l'Homme évolue, qu'il n'est plus dans ce concept de transmission de l'espèce,...
Vive tout!!!

Niels a écrit:

à partir du moment ou y'a des trucs comme ça ( comme le préservatif aussi je suppose) avec lesquels on est pas d'accord, ça fait réfléchir sur l'Eglise.

Oui, mais ça n'empêche absolument pas d'être d'accord avec le fond (la foi et tout). Je pense cependant que l'E3glise doit s'adapter au monde d'aujourd'hui, mais ce n'est pas le débat.

Tous les débats sont bons à prendre d'autant que ça touche largement au débat ici présent. (celui de l'Eglise au moins). De la tolérance d'autre part.
Est ce que quelque part ça se résume pas à un certain "regret" de ne pas être une femme? Est ce que ça dépend pas d'une éducation trop exclusivement féminine (copine, absence du père...?)? J'en sais trop rien mais comment on explique que la majorité des homos tendent à être efféminés...

En tout cas, je pense que le fait d'être homosexuel dépend des expériences qu'on a vécu dans la vie et qu'il n'est pas inné. Je désapprouve aussi le fait que l'Eglise rejette le fait d'avoir une sexualité différente de l'homosexualité, même si elle a tout de même raison de dire que la voie majoritaire doit être l'hétérosexualité.
Les homosexuels ne peuvent se sentir bien et vivre pleinement leur vie en suiant la voie qui leur paraît la bonne et on ne peut pas leur enlever, ni critiquer ce choix.
Par contre, le mariage homosexuel ne me paraît pas très adapté, car le mariage est la première étape de la formation d'une famille "par définition" et cela admet que les homosexuels peuvent avoir des enfants. Or, je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère, car ces deux personnes sont complémentaires et indispensables à la formation de l'enfant.

En ce qui concerne le mariage homosexuel, je pense qu'il est tout à fait envisageable de l'autoriser. La notion de mariage a évolué depuis l'époque où c'était vraiment pour fonder une famille. Maintenant le mariage constitue plus une forme d'officialisation du couple. Par conséquent, quelle raison empêcherait un couple homosexuel de se marier ? Et en se concerne les enfants, c'est plus la personnalité des parents plutôt que leur sexe qui compte. Si le couple se sent prêt à s'occuper d'un enfant, à l'aimer et à l'élever, il n'y a aucune raison que des homosexuels fassent moins bien que des hétérosexuels.

Tu as également raison... Mais la modification du paysage social français serait d'une grande ampleur et je ne suis pas sûr qu'un pays comme la France soit encore prêt à l'accepter...

Ce n'est pas en se voilant la face que la France va être prête à accepter. Il faut aussi que les gens acceptent de voir les visions des choses changées, sinon on risque pas de faire évoluer quoi que ce soit.

Oui, mais une chose à la fois... Il faut déjà qu'il ait une proposition de loi sur le mariage homosexuel, après on verra...^^

c'est sur qu'il faudra 'abord que la classe politique soit prête à faire le pas ...

Le "problème" c'est qu'avec deux pères, nécessairement l'enfant aura une éducation orientée et sans doute paradoxalement orientée du côté féminité et alors il aura probablement toutes les chances d'être à son tour homosexuel. Ou est le problème puisque c'est un droit? Bof j'sais pas, j'trouve pas ça très bien.

J'pense la même chose ,Niels.
Puis c'est mieux d'avoir un père et une mère de sexe differents, le gamin ne risquerait pas de comprendre pourquoi lui il a deux pères et les autres un père et une mère.
Puis parfois, voir souvent , les autres vont se moquer de lui...

Enfin, a revoir ces idées.

Ben qu'est ce que vous en savez, c'est pas parce que maintenant, on est dans un système père-mère que le système père-père ou mère-mère n'est pas aussi bien....

Ouais ça c'est la réaction critique pour critique. Si on a une mère et une père c'est pas un hazard. Et de toute manière si tout le monde se met à avoir 2 pères, j'sais pas si t'as remarqué mais ça va finir par poser problème au sein de l'espèce.

Rah ben oui, comme je l'ai dit au dessus, d'un point de vue strictement "animalier", c'est pas normal....

"animalier"...y'a les sentiments aussi françois...
enfin je suis d'accord avec Niels et Rémi, c'est pas la meilleure solution pour un enfant...à moins qu'il soit aussi régulièrement avec une femme ou un homme, mais là encore j'ai des doutes...

Faut pas avoir de gosses, c'est plus simple

Citation :

J'en sais trop rien mais comment on explique que la majorité des homos tendent à être efféminés...

Mouais, pas sur ça. Et puis dans les générations d'aujourd'hui, ça tend plus vers le bi que vers l'homosexualité. Enfin, du moins pour ce que je perçois autour de moi (aucun sous entendu concernant ma propre personnalité).