Je me demandais...

Mais comment savoir du coup quand on a trouvé l'Amour ?

Et sinon, pour répondre à Lorraine qui se demandait pourquoi est-ce qu'on ne peut pas vivre sans l'Amour puisque c'est si compliqué, je dirais que ça fait peut être tout simplement partie des gens ...

Si c'était pas source de tant de tristesse ça serait tout simplement pas précieux... C'est de cette facilité là dont j'parle

Ouai vraiment dommage

Et bah pas moi! Je me trompe peut être mais je pense qu'il faut peut être pouvoir accorder de la valeur aux choses et être capable de "se battre " pour . Illustration: l'univers artistique sombre, mélancolique est à mon goût plus interessant que l'univers " OH! Un papillon! " ( ceci dit j'aime bien les papillons). Est-ce que le "Beau", le "Grand", ne priment pas sur l' "état heureux" d'un individu? Franchement j'me pose la question. Si on est simplement heureux c'est cool , la vie est bien, tranquille, sans souffrance, et puis après ?

Je ne sais pas si on peut être simplement heureuxX...

Bref au finale je crois qu'on peut se dire...:
-L'Amour ne serait pas si précieux, s’il n'y avait pas la souffrance, la tristesse qu'il peut apporter...LEs complications...
Pareillement on peut dire :
-La Vie ne serait pas si importante pour l'homme s’il n'y avait pas la mort...
-L'Homme ne serait pas constamment à la recherche de bonheur s'il n'y avait pas le malheur...

On peut avoir des avis contradictoires sur tout, et peut être bien que n'importe quelle thèse est défendable.
Par exemple "La Vie ne serait pas si importante pour l'homme s’il n'y avait pas la mort..." : en vérité le fait que la mort soit inéluctable peut amener à penser que la vie ne vaut rien, aussi, c'est le cas de plusieurs religions, de près ou de loin. Penser que la "vie après la mort" a plus de valeur que la vie sur Terre, ce n'est pas rendre la vie si importante. (enfin sauf si on considère qu'on peut "acheter" son billet pour le paradis en étant bien sage...)

D'accord, c'est vrai qu'au premier abord faut pouvoir penser qu'on peut vivre étant mort. J'avais pris cette exemple là au choix parmi tes 3 phrases d'au dessus parce que ça me semblait la plus simple mais s'il faut définir la Vie tout autant que le Bonheur et l'Amour on s'en sort plus! ^^
Je persiste à croire que certaines personnes n'ont que faire de la vie parce que leur "but" est ailleurs, mais j'avoue que pour l'ensemble des gens , la vie a cette valeur là.

Oui on pourrait débattre pendant longtps^^

Mais c'est pas logique, il pense que la Vie ne vaut rien et attendent une autre VIe ...

Non je parlais pas des gens qui attendent une autre vie ( mais dans certaines religions c'est vrai que ça peut sembler paradoxal). Exemple extrême, les auteurs d'attentats suicides...
Leur vie passe après leur cause. je défends pas cette cause là, mais je trouve que effectivement dans une certaine mesure on peut faire passer une cause (voire une personne ou même un objet ) avant soi, et avant son " petit bonheur personnel"...
Faîtes entrer Mr Dewolff et sa "théorie" de l'altruisme égoïste! ( par exemple on aide les "malheureux" , parce qu'ils apparaissent comme un obstacle à notre propre illusion de bonheur!! Comme c'est interessant)

On dit de moi un altruiste, mais si je fais de mon mieux pour aider les gens ce n'est pas parce qu'ils forment un obstacle a mon propre bonheur mais simplement pour remercier les personnes qui m'ont aidé précédemment et qui m'aideront bientôt.

Nous y voilà.
Ouaaaaaaaaaaaaaaais
Je pense qu'effectivement pour se refuser une "vie heureuse" de par sa simplicité il faut un espèce de courage, ou en tout cas il faut accepter le risque: le risque d'obtenir soit beaucoup plsu que d'être heureux ou bien au contraire de se ramasser complétement.

Sinon pour ce qui est de l'altruisme, chacun son point de vue Samir... C'est m.Dewolff qui a parlé de ça, je ne fais qu'être "d'accord"!
En plus, est ce que t'as l'impression que c'est ta nature même d'être humain qui te pousse à rechercher le bonheur? J'en doute , tu te dis surement que c'est ta volonté point. Et pourtant , il est assez sur que ça ne soit pas le cas...

Ce sont des kamikazes, Lorraine
Enfin peu importe, mais bon ça peut toujours servir, parce que mine de rien ça fait bien mieux que des "monsieurs japonais qui s'écrasent en avion pour leur pays" héhé.

"L'amour n'est pas seulement un sentiment, il est aussi un art. "
(je fais confiance à Mathilda qui dit que c'est de Balzac).
Ca me semble une bonne approche!

"Etre Homme, c'est être un lutteur." Goethe

L'approche de l'altruisme égoïste me gène aussi pourtant je comprends assez bien cette théorie. Les 2 aspects se valent en effet assez bien en définitive :
- D'un côté, on aide les gens parce que l'Homme n'est pas un solitaire de par son éducation en "groupe", il passe nécessairement par une éducation gregaire. De ce fait, on peut penser que le fait d'aider les autres n'est qu'une pure conséquence de cette éducation et qu'il le fait en étant désintéréssé, cela lui semble "normal".
De l'autre, on voit que l'Homme, dans sa quête du Bonheur, serait géné par les "oubliés", ces gens qui n'ont apparemment pas eu la chance de pouvoir rechercher le Bonheur. Cela atteind l'Homme dans sa conception, car de par son éducation, le Bonheur posséderait alors un état collectif (cf juste au dessus hein ^^) Donc il aide ce pauvre homme pour au final contenter son propre Bonheur.
Cette conception géne pas mal de gens puisque cela ramène l'Homme à un état intéréssé, ou rien n'est gratuit.
Je dirai donc de faire rentrer M.Fournier aussi, qui va nous parler de la morale stoïcienne par rapport à la morale épicurienne...

Par rapport au débat annexe sur les suicidaires, cela reléve plus de la conception d'Absolu. L'Absolu dans l'Amour, l'Absolu dans son "métier", L'Absolu dans tout... Il y a un mot pour désigner ça dans la religion bouddiste : Le Nirvana. Le Nirvana, c'est l'absolument tout mais dans la néant. Je m'explique : aucun péché de chair, aucune nourriture, aucun loisir,... Si, juste un Absolu, l'Absolu de la méditation.
C'est simplement un exemple. Mais sachant qu'eux, ne recherchant l'Absolu que dans UN domaine, n'y arrivent pas (t'as déjà vu un moine shaolin s'envoler?), est ce possible de trouver le Bonheur Absolu, qui résiderait dans la satisfaction du tout? Faudrait se consacrer qu'à la recher de l'Amour Absolu alors, et délaisser le reste?

J'ai pas compris ça comme ça. La gène ne vient pas du fait qu'on croit que le Bonheur est un état collectif. Tu crois vraiment ça? j'suis étonné.
C'est comme les pauvres , tu marches dans la rue, y'a quelqu'un qui te tend la main depuis le sol, tu passes, au mieux tu dis bonjour et parfois tu payes mais la plupart du temps les gens se détourne.